06.02.2011
Czy warto przystępować do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego w sesji wiosennej 2011 ?
Zapewne są wśród zdających PES osoby które zadają sobie to pytanie. Jest ono odzwierciedleniem odwiecznego problemu „czy nie należy się wstrzymać i przystąpić do egzaminu w następnej sesji, czy warto, a właściwie czy powinienem (powinnam) się jeszcze staranniej przygotować”. Ten dylemat zapewne zniknie, gdy zostanie zniesiony limit podejść do tego egzaminu ( a mamy podstawy aby sądzić, że tak się stanie), ale w obecnej, jakże często krytykowanej rzeczywistości prawnej limit nadal obowiązuje.
A więc spróbujmy sobie odpowiedzieć na postawione w tytule pytanie.
Nie zamierzam podać gotowej odpowiedzi, ale dostarczę Państwu argumentu z którym warto się zapoznać.
Jak wiadomo wielokrotnie i to przez najróżniejsze kręgi zdających – interniści co na tym FORUM jest jak najbardziej oczywiste , ale nie tylko (np. kardiolodzy, neurolodzy, diagności medyczni, ale także pielęgniarki itd.) , było stawiane żądanie ujawnienia pytań testowych z już odbytych egzaminów. Odpowiedzią było „NIE” i to nie tylko „NIE BO NIE”, ale także były wysuwane najróżniejsze argumenty, a to że „prawa autorskie”, a to że istnieje ograniczona liczba pytań które można ułożyć, a to że niegdzie na świecie nie publikuję się tego typu pytań, a nawet takie że gdyby opublikować pytania to nie znaleźliby się chętni do ich układania (no akurat ten argument –analizując niektóre pytania które się zdarzały lub zdarzają można zrozumieć…).
Natomiast na jeden z argumentów wysuwanych przez zdających, że publikacja tych materiałów spowodowałaby, że egzamin stałby się bardziej przejrzysty, że wymusiłoby to na układających pytania jeszcze większą staranność „dziwnym trafem” decydenci pozostają całkowicie głusi.
Działania mające na celu zmianę obecnej sytuacji:
|
Historia z pewną „sztuczką”.
Pamiętamy jaką odpowiedź otrzymaliśmy gdy zwracaliśmy się do przewodniczącego Państwowej Komisji Egzaminacyjnej w dziedzinie chorób wewnętrznych gdy zwracaliśmy się o dopuszczenie do PES 5-ty raz, oczywiście była to odpowiedź negatywna, zresztą jaka mogłaby być. W jakim zatem celu namawiałem Państwa do złożenia podań w/w sprawie. Dla wielu były to zapewne śmieszne działania sfrustrowanego faceta, ale teraz nadszedł czas na ujawnienie prawdziwego celu. Pan prof. dr hab. n.med. Jacek Imiela –konsultant krajowy w dziedzinie chorób wewnętrznych udzielił następującej odpowiedzi : „Komisja nie wyraża zgody na przystąpienie przez Pana kolejny raz do w/w egzaminu.”->protest-pes.pl.tl/Odpowied%26%23378;-na-podanie--z-dnia-20-.-07-.-2010.htm
Odpowiedź, jak to odpowiedź wydaje się oczywista, gdzie zatem owa „sztuczka”? „Sztuczka”, dodajmy całkowicie zgodna z prawem polega na tym że otrzymana odpowiedź nie spełnia kryteriów decyzji administracyjnej, a zatem nie można jej zaskarżyć. Ujawniliśmy zatem kolejną słabość, kolejną niesprawiedliwość systemu.
|
Zwróciłem się do dyrektora CEM o nadesłanie kopii testów PES do których przystępowałem.
Otrzymałem odpowiedź (znów ta sama sztuczka…) o „braku możliwości spełnienia mojej prośby”. No ale w tym wypadku niewydanie decyzji administracyjnej (obojętnie czy pozytywnej czy negatywnej ale ważne aby spełniała wymogi decyzji administracyjnej) stanowią naruszenie prawa. W/w działania dyrektora CEM to bezczynność urzędu, co upoważnia do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego –co uczyniłem.
Oto sentencja wyroku (fragment) :” zobowiązuje Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych w Ł. do załatwienia wniosku W. B. w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku”.->orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/550B977B39
Pamiętajmy, że wyrok jest nieprawomocny. Na dzień dzisiejszy (tj.06.02.2011) nie otrzymałem wyroku na piśmie, zapewne CEM również go nie otrzymał. Jak się nietrudno domyśleć CEM zaskarży wyrok do NSA. Na zaskarżenie jest 1 miesiąc od chwili otrzymania wyroku. Zatem nie będzie wyroku prawomocnego do końca sesji wiosennej 2011.
Nie wiemy, ale także nie wiedzą tego autorzy pytań i osoby odpowiedzialne za przygotowanie PES czy wyrok zostanie utrzymany… co będzie jednak gdy wyrok w obecnej postaci uprawomocni się?
A decyzja co do przystąpienia do PES należy do Państwa zdających…
Powodzenia na egzaminie
Wojciech Buczyński
Treść wyroku:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego, , Inne, Zobowiązano do wydania aktu, II SAB/Łd 53/10 - Wyrok WSA w Łodzi z 2010-12-20, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
|
|
| 2010-12-20 |
orzeczenie nieprawomocne |
|
|
|
2010-11-10 |
|
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi |
|
|
Arkadiusz Blewązka /przewodniczący sprawozdawca/ |
|
|
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego |
|
|
Inne |
|
|
Zobowiązano do wydania aktu |
|
Sentencja
|
|
Dnia 20 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2010 roku sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych w Ł. do załatwienia wniosku W. B. w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza na rzecz skarżącego W. B. od Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych w Ł. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed sądem.
|
Powrót do listy
Powered by SoftProdukt
