|
|
|
 |
|
DLACZEGO UWAŻAM, ŻE POWINNO SIĘ UDAĆ ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DLACZEGO UWAŻAM, ŻE POWINNO SIĘ UDAĆ ?
„oj nie przysadzajmy z tym, bo o tym wyraźnie jest napisany w regulaminie,że trzeba ponownie zdawać całość, nawet nie ma sensu pisać podania w tej sprawie,bo nic z tego nie będzie. Bądźmy poważni”,
z którym fundamentalnie nie zgadzam się !
Pan Profesor dr. hab. Jacek Imiela, konsultant krajowy w dziedzinie chorób wewnętrznych już raz dokonał odmiennej od dotychczasowej praktyki interpretacji przepisów prawa,tj. § 36 pkt 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia dnia 20 października 2005 w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów (Dz. U. z dnia 28 października 2005 r. ). Jestem całkowicie przekonany o dobrej woli Pana Profesora. Ponadto pragnę zauważyć (to piszę jedynie dla wątpiących), że uzasadnieniem odmowy dopuszczenia po raz piąty do PES musiałby być właśnie § 36 pkt 4 (paragraf ten mówi o ostateczności 4-go terminu !), co stawiałoby podejmującego decyzję w niezwykle niezręcznej sytuacji.
W/w komentarz dotyczy sytuacji w której zdający zaliczył część testową PES a nie zaliczył pozostałych części PES (ocena niedostateczna z całego egzaminu). Postulatem zdającego jest , wyrażenie zgody przez Pana Profesora na przystąpienie w kolejnej sesji do jedynie dalszych etapów PES z pominięciem testu. Oczywiście dotychczasowa interpretacja prawa w tym przypadku jednoznacznie stanowi, że jest to niemożliwe. Ale jak już napisałem PKE wraz ze swoim Przewodniczącym dokonała już raz odmiennej niż dotychczasowa praktyka interpretacji przepisów. Zatem uważam za sytuację bardzo mało prawdopodobną aby Pan Profesor wydał negatywną decyzję. Z całym szacunkiem pragnę zauważyć, że Pan Profesor jest jednak urzędnikiem państwowym i negatywna decyzja oznaczałaby sytuację w której urzędnik państwowy wybiera sobie obywateli dla których dokonuje odmiennej interpretacji przepisów innym odmawiając tego przywileju.
Podkreślam ,że Pan Profesor dr. hab. Jacek Imiela może podejmować całkowicie suwerenne decyzje.
Poniżej przedstawiam , pismo z CEM (pismo dotyczy podania->www.protest-pes.pl.tl/Podanie-o-5_ty-termin.htm ) zdające się potwierdzać ten fakt. To pismo jest całkowicie odmienne od dotychczasowych, między innymi dlatego, że nie zawiera opinii CEM, co było dotychczasową praktyką.
Wojciech Buczyński
Treść pisma :
------------------------------------------------------------------------
CENRUM EGZAMINÓW MEDYCZNYCH Łódź,2009-10-20
l.dz. 434/2009/org
Szanowny Pan
Wojciech Buczyński
Ul.
59-300 Lubin
W związku z pismem z dnia 12.10.2009 r., otrzymanym w dniu 19.10.2009r. (l.dz.CEM 7150/2009), Cenrum Egzaminów Medycznych, działając na podstawie art.9 ustawy z dn. 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. DzU. Nr 98 z 2000 r. poz. 1071 z późń zm.), informuje, iz przekazało przedmiotowe pismo Przewodniczącemu Państwowej Komisji Egzaminacyjnej w dziedzinie chorób wewnętrznych, Panu prof. dr.hab Jackowi Imieli. Zgodnie bowiem z § 34. pkt.1 rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów (Dz. U. Nr 213, poz 1779 z późń. zm.), podejmowanie decyzji o dopuszczeniu lekarza do egzaminu należy do zadań Państwowej Komisji Egzaminacyjnej, która na mocy § 34. pkt.2 ustala również listę lekarzy dopuszczonych do PES w danym terminie. Państwowa Komisja Egzaminacyjna jest więc właściwa rzeczowo do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy.
Podpisano:
Z-CA DYREKTORA
CENTRUM EGZAMINÓW MEDYCZNYCH
dr.hab.n.med. Mariusz Klencki
Otrzymują:
1.adresat ;
2.a/a
Sporządził: dr. Rafał Kubiak
------------------------------------------------------------------------------------
skan pisma:
 |
|
|
|
|
|
Dzisiaj stronę odwiedziło już 17 odwiedzający (24 wejścia) tutaj! |
