O „przekroczeniu uprawnień”, „poświadczeniu nieprawdy”- pismo do Pana Dyrektora
Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wyższego dr hab. n. med. Romana Danielewicza:
20.01.2010 Do listu wkradł się drobny błąd z datami egzaminów, punkt 1 powinien przemieć tak:
1.Do sesji jesiennej 2009 do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego w dziedzinie chorób wewnętrznych ( „PES”) po raz 4 (czwarty) została dopuszczona osoba która zdawała po raz 3 (trzeci ) w sesji wiosennej 2008, a więc przystąpiła do PES 18 miesięcy od 3-go terminu. Nadmieniam, że osoba ta miała zgodę na przytępienie do sesji wiosennej 2009 jednakże do niej nie przystąpiła.
Reszta pozostaje b/z
Wojciech Buczyński Lubin 17.01.2010
ul.
Lubin
tel.
Pan dr hab. n. med Roman Danielewicz
Dyrektor
Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Wstęp:
1.Do sesji wiosennej 2009 do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego w dziedzinie chorób wewnętrznych ( „PES”) po raz 4 (czwarty) została dopuszczona osoba która zdawała po raz 3 (trzeci ) w sesji jesiennej 2007, a więc przystąpiła do PES 18 miesięcy od 3-go terminu. Nadmieniam, że osoba ta miała zgodę na przytępienie do sesji jesiennej 2008 jednakże do niej nie przystąpiła.
2.W/w osoba zdała PES i otrzymała tytuł specjalisty chorób wewnętrznych. Na dyplomie otrzymanym z CEM znajdujemy następujący zwrot: „.i złożeniu państwowego egzaminu specjalizacyjnego w dniu... przed Państwową Komisją Egzaminacyjną w trybie określonym rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20 października 2005 r. w sprawie specjalizacji lekarzy dentystów (Dz. U. Nr 213, poz 1779)” , poniżej widnieje pieczęć urzędowa z godłem państwowym, oraz własnoręczny podpis Dyrektora CEM Pana Profesora dr hab. n. med. Stanisława Orkisza.
Uprzejmie proszę o ustosunkowanie się do następujących kwestii:
1.Według jakich kryteriów rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 października 2005 r. w sprawie specjalizacji lekarzy dentystów (Dz. U. Nr 213, poz 1779) uznawane jest za obowiązujące wobec jednych obywateli a wobec innych nie ?
2.Czy ja (prosząc o dopuszczenie po raz 5-ty do PES) jestem zaliczany do grupy obywateli wobec których w/w rozporządzenie obowiązuje. Jeżeli obowiązuje mnie, to na podstawie jakich kryteriów? (złożyłem odpowiednie podanie 12-go października 2009, do dziś tzn do dnia 17-go stycznia tj. pomimo upływu 3 (trzech) miesięcy i 5-u dni nie otrzymałem odpowiedzi, co jest szczególnie niezrozumiałe jeśli zwrócimy uwagę na daty w piśmie stanowiącym załącznik , szczególne w tym przypadku tempo podejmowania decyzji i obiegu dokumentów, z tych względów przyjmuje, że decyzja w mojej sprawie już zapadła)
3.Czy ma Pan Dyrektor świadomość że urzędnicy CEM informują zdających (tych których to dotyczy), że jeśli nie przystąpią po raz 4-ty (bądź też w terminie w którym owi urzędnicy uznają za ostateczny ),to stracą możliwość zdawania PES. Co oczywiste, nie uwzględniają oni przypadku opisanego na wstępie.
4.Czy Pan Doktor uznaje wykładnie prawa przedstawioną przez CEM (załącznik) za obowiązującą? Pragnę zauważyć, że jeśli uznamy tą wykładnie za obowiązującą bez jakichkolwiek wyjątków, to złożenie podpisu przez Dyrektora CEM Pana Profesora dr hab. n. med. Stanisława Orkisza pod stwierdzeniem: „.i złożeniu państwowego egzaminu specjalizacyjnego w dniu... przed Państwową Komisją Egzaminacyjną w trybie określonym rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20 października 2005 r. w sprawie specjalizacji lekarzy dentystów (Dz. U. Nr 213, poz 1779)” na dyplomie osoby zdającej przytoczonej na wstępie, może zostać uznane za poświadczenie nieprawdy przez urzędnika państwowego. A więc może zostać uznane za przestępstwo ścigane z urzędu ! Czy w związku z tym (jeśli jak powiedziałem uznaje wykładnie CEM za obowiązującą) złożył Pan Doktor zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa? Jeśli nie to z jakich powodów?
Jednocześnie nadmieniam, że ja z wykładnią CEM fundamentalnie nie zgadzam się. Na podstawie faktów omawianych na Forum Protest-Pes (jak i tych nie omawianych), twierdzenie, że Pan prof. dr. hab. Jacek Imiela. Przewodniczący Państwowej Komisji Egzaminacyjnej w dziedzinie chorób wewnętrznych dopuścił się jakiegokolwiek nadużycia, złamania prawa, czy przekroczenia uprawnień jest wykluczone. Dla mnie jest oczywiste, że ewentualne stawianie jakichkolwiek zarzutów Panu Profesorowi dr hab. n.med Imieli jak i Panu Profesorowi dr hab. n.med Orkiszowi jest zniesławieniem, ale także opiera się wszelkiej logice.
Z poważaniem
Wojciech Buczyński
W załączeniu kopia pisma z CEM jakie otrzymała jedna z lekarek
ZAŁĄCZNIK :
Odpowiedź jaką otrzymała jedna z lekarek, ubiegająca się o dopuszczenie do PES po raz 5-ty w sesji wiosennej 2010:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Szanowny Pan Łódź 2009-11-24
Prof. dr hab. Jacek Imiela
Przewodniczący
Państwowej Komisji Egzaminacyjnej
w dziedzinie chorób wewnętrznych
Szanowny Panie Profesorze.
Centrum Egzaminów Medycznych (zwane dalej „CEM”) przesyła w załączeniu podanie Pani .......................... dotyczące dopuszczenia Zainteresowanej po raz 5 do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego (zwanego dalej „PES”) w dziedzinie chorób wewnętrznych.
Zgodnie z § 36 ust 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów (Dz.U Nr 213 poz 1779 z późń. zmianami) w razie trzeciego w negatywnego wyniku PES, lekarz może przystąpić do PES w czwartym ostatecznym terminie, jeżeli Państwowa Komisja Egzaminacyjna uzna, że zaistniały okoliczności uzasadniające dopuszczenie tego lekarza do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego. Czwarty ostateczny termin wyznacza się w nieprzekraczalnym terminie 1 roku, licząc od terminu wyznaczonego po raz trzeci.
Z dokumentacji posiadanej przez CEM wynika, iż Zainteresowana przystępowała do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego w dziedzinie chorób wewnętrznych już czterokrotnie (ostatni raz w sesji jesiennej 2009 r.). Wyczerpała więc wszystkie możliwości zdawania tego egzaminu. Rozporządzenie nie przewiduje zaś piątego, uznaniowego terminu. Nie może go wyznaczyć zarówno Państwowa Komisja Egzaminacyjna, jak i Dyrektor CEM. Zdaniem CEM, z formalnego punktu widzenia nie jest zatem możliwe dopuszczenie Zainteresowanej po raz piąty do egzaminu. Na mocy § 36 pkt 1 rozporządzenia podejmowanie decyzji o dopuszczeniu lekarza do egzaminu należy do zadań Państwowej Komisji Egzaminacyjnej, która na mocy § 36 pkt 2 ustala również listę lekarzy dopuszczonych do PES w danym terminie. Stąd też Dyrektor CEM przekazuje sprawę do rozpatrzenia Panu Profesorowi. CEM prosi o przekazanie podjętej decyzji na adres CEM-u.
CEM pozwala sobie zauważyć, iż jest to kolejna sprawa, analogiczna do wystąpienia Pana Wojciecha Buczyńskiego. Rozstrzygnięcie tych spraw będzie miało charakter precedensowy. Dopuszczenie Zainteresowanych do PES w piątym terminie może być jednak potraktowane jako przekroczenie uprawnień przez konsultanta krajowego- Przewodniczącego Państwowej Komisji Egzaminacyjnej.
Z poważaniem
Z-CA DYREKTORA
Centrum Egzaminów Medycznych
dr. hab. n. med Mariusz Klencki
Otrzymują:
1.Pan prof. dr. hab. Jacek Imiela. Przewodniczący Państwowej Komisji Egzaminacyjnej w dziedzinie chorób wewnętrznych.
2.2 a/a
Odpowiedz Przewodniczącego Państwowej Komisji Egzaminacyjnej w dziedzinie chorób wewnętrznych Pana profesora dr. hab. Jacka Imieli:
„7XII 2009. wg obowiązujących przepisów brak możliwości dopuszczenia do egzaminu po raz 4.”
(Panu Profesowi chodziło zapewne o 5-raz . (uwaga autora strony)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
