Miejscowość,dnia xx.01.2009r.
Skarżący:
Dr n. med./lek.med. Imię Nazwisko
Adres korespondencyjny
e- mail
Dyrektor Centrum Egzaminów Medycznych
Pan Prof. dr hab. n. med. Stanisław Orkisz
Ul. Rzgowska 281/289
93-338 Łódź
Skarga na działanie Państwowej Komisji Egzaminacyjnej odpowiedzialnej za przygotowanie i przeprowadzenie
Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego z chorób wewnętrznych z dnia 16.10.2008.r
W związku z otrzymanym przez część osób pismem z Ministerstwa Zdrowia stwierdzającym, że mają prawo ponownie złożyć skargę do CEM na działanie PKE i będzie ona traktowana tak jak skarga napisana w pierwotnym terminie odwoławczym tj. w październiku 2008, niniejszym pozwalam sobie to uczynić.
Moje zarzuty w stosunku do PKE:
· dotyczące testu (nie można ich potwierdzić z powodu tajności pytań): merytoryczne nieścisłości a nawet istotne błędy w kilku pytaniach testowych, niejednoznaczność odpowiedzi, więcej niż jedna poprawna odpowiedź na pytanie, zastosowanie pytań z podwójnymi przeczeniami, wybór wykluczenia jako prawidłowej odpowiedzi na pytanie, wykorzystanie zakresu materiału będącego domeną podspecjalizacji otwieranych dopiero po uzyskaniu tytułu specjalisty chorób wewnętrznych
· niezgodne z prawem anulowanie 5 pytań po egzaminie, co w efekcie obniżyło "próg zdawalności" i pozwoliło dodatkowo „zaliczyć” egzamin kilkudziesięciu osobom. Oficjalnym powodem wycofania pytań podanym przez CEM w oficjalnych pismach do zdających oraz MZ były błędy w pytaniach uniemożliwiające udzielenie poprawnej odpowiedzi, natomiast według przewodniczącego PKE była nim zbyt duża trudność pytań… Nie znane są kryteria jakimi kierowano się przy unieważnianiu pytań. Nasuwają się więc logiczne pytania dlaczego usunięto akurat 5 a nie mniej lub więcej pytań i dlaczego nie unieważniono pytań z błędami mimo, że do niektórych z nich były złożone zastrzeżenia w trakcie trwania testu
· nie uznano złożonego w trakcie egzaminu zastrzeżenia w stosunku do pytania 43 (36 wersja II) gdzie w skutek błędu drukarskiego zmianie uległ sens pytania a w konsekwencji inna odpowiedź niż zaznaczona w kluczu stała się prawidłową. Następnie wskutek zastrzeżenia zgłoszonego w dniu 17.10.2008 PO OGŁOSZENIU WYNIKÓW EGZAMINU zmieniono punktację wszystkim zdającym dodając punkt tym, którzy udzielili odpowiedzi zgodnej ze zmienionym kluczem odpowiedzi UTRZYMUJĄC jednocześnie punkt za nieprawidłową odpowiedź. W konsekwencji 7 dodatkowych osób „zaliczyło” egzamin. Decyzja ta nie została podana oficjalnie do wiadomości zdających na stronach internetowych CEM, lecz przesłana jedynie osobom, którym dodano punkt. W wyniku tej sytuacji cześć osób z tą samą ilością udzielonych prawidłowych odpowiedzi została dopuszczona do dalszej części egzaminu, a cześć nie, co naszym zdaniem narusza art. 32 Konstytucji RP.
W związku z powyższymi faktami ponownie wnioskuję o opublikowanie pytań egzaminacyjnych oraz uprzejmie proszę o rozpatrzenie proponowanych przeze mnie rozwiązań mających stanowić zadośćuczynienie za wadliwie przeprowadzony egzamin dla osób które go nie zdały i wprowadzenie ich w życie za pomocą odpowiedniego rozporządzenia:
· przeprowadzić egzamin w sesji wiosennej i jesiennej 2009 z pominięciem części testowej, co jest zgodne z obecnie obowiązującym ustawodawstwem. Z mojego punktu widzenia jest rzeczą niedopuszczalną, by egzamin został przeprowadzony pod kierownictwem osoby pełniącej obecnie obowiązki konsultanta krajowego, która straciła zaufanie przystępujących do egzaminu co do umiejętności przygotowania rzetelnego i poprawnego merytorycznie egzaminu oraz została oficjalnie odwołana przez Panią Minister Zdrowia z pełnienia funkcji konsultanta za wydarzenia związane z przebiegiem jesiennej sesji PES. Dodatkowo stoję na stanowisku, iż nowo powołany konsultant krajowy w dziedzinie chorób wewnętrznych w tak krótkim czasie nie jest w stanie rzetelnie przygotować pytań testowych z tak obszernego materiału jakim są choroby wewnętrzne. Wniosek o egzamin bez części testowej jesienią 2009 jest spowodowany wyrównaniem krzywd dla osób które z różnych powodów nie mogą przystąpić do egzaminu w sesji wiosennej, aby im również umożliwić uzyskanie zadośćuczynienia za przebieg feralnego egzaminu z jesieni 2008
· w przypadku uzyskania za test oceny niedostatecznej wprowadzić zasadę zaliczenia części zdanej przy kolejnym podejściu (np. zaliczone EKG w sesji jesiennej 2008 powinno być uwzględnione przy następnej sesji )
· wprowadzenia zmian w regulaminie CEM określających szczegółowo zasady funkcjonowania zarówno CEM jak i PKE oraz sposób i tryb odwołania się od przebiegu lub wyniku egzaminu (analogicznie jak w innych egzaminach państwowych np. prawniczych)
· w przyszłości (ponieważ zakładam, że najbliższe sesje odbędą się bez testów)- dostosowanie długości czasu trwania egzaminu do rzeczywistego poziomu trudności testu, a nie jedynie liczby znaków w tekście (jakość a nie ilość) oraz rzetelną korektę tekstu przed wydrukowaniem materiałów
Jednocześnie wnioskuję o możliwość uczestniczenia w przygotowaniach i przeprowadzeniu egzaminu Trybuna Ludowego wyznaczonego przez przedstawicieli nowo powstającego Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Kształcenia Ustawicznego Lekarzy (OSKUL), stanowiącego „vox populi”.
Proszę o odpowiedź w terminie 14 dni.
Z poważaniem
Lek.med/Dr n. med. Imię Nazwisko
